17Vụ án giết người xảy ra tại
Thẩm mỹ viện Cát Tường

Sáng 4/12, TAND TP Hà Nội đã mở phiên tòa sự hình sơ thẩm xét xử vụ án xảy ra tại Thẩm mỹ Viện Cát Tường, Hà Nội. Thẩm phán Lê Thị Hợp làm Chủ tọa phiên tòa này.

Bị cáo Nguyễn Mạnh Tường, 41 tuổi trú tại quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội là Giám đốc Trung tâm Thẩm mỹ viện Cát Tường bị truy tố về hai tội vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác và tội xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt.

Nguyễn Mạnh Tường (bên trái) tại phiên xử ngày 14/4/2014.

Bị cáo Đào Quang Khánh, trú tại quận Đống Đa, Hà Nội là bảo vệ thẩm mỹ viện bị truy tố về tội xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt và tội trộm cắp tài sản. Nạn nhân trong vụ án là chị Lê Thị Thanh Huyền, 41 tuổi, trú tại quận Hoàn Kiếm, Hà Nội.

Khi HĐXX thẩm vấn về hoạt động kinh doanh, bị cáo Tường khai nhận, quá trình hoạt động, Thẩm mỹ viện Cát Tường thiếu giấy chứng nhận của Sở Y tế Hà Nội. Nhưng bị cáo biện minh rằng, việc nâng ngực, hút mỡ không bị cấm nên mới làm. HĐXX hỏi bị cáo giao cho ai pha chế thuốc tiêm cho chị Huyền và pha chế theo công thức nào? Tường trả lời “Bị cáo hướng dẫn nhân viên pha chế thuốc theo công thức chuẩn của Việt Nam”. Tuy nhiên, vị công tố viên phản bác ngay: “Quá trình cơ quan điều tra tiến hành điều tra vụ án này, cơ quan Y tế đã xác định, công thức pha chế thuốc mà bị cáo thực hiện ở Việt Nam chưa quy định và chưa cho phép thực hiện”.

Tường khai: “Sau khi xác định chị Huyền chết thì thấy chị có biểu hiện chướng bụng, Thành (bác sĩ Nguyễn Quang Thành, đồng nghiệp của Tường ở BV Bạch Mai, được gọi tới hỗ trợ cấp cứu) nói để Thành chích bụng chị Huyền, nặn dịch ra ngoài, tôi đồng ý và để cho Thành dùng dao mổ chích ở phần đã được rạch để đặt ống hút mỡ bụng. Thành rạch 2 vết dài từ 2-3 cm, vết rạch ngang cơ thể. Khi rạch xong Thành có nặn dịch nhưng không có gì nên lại khâu vào”.

Khi được hỏi vị trí 2 vết rạch, Tường khai tiếp là “ở phần bụng ngang rốn khoảng 15 cm. Lý do yêu cầu Thành cắt chỉ ở 2 vết rạch trên là vì lúc đó chị Huyền đã chết và cắt chỉ thì dịch sẽ chảy ra theo đường đó”.

Trái ngược, tại bút lục 751 ngày 20/12/2013, Thành phủ nhận hoàn toàn lời khai trên và nhấn mạnh: “Tôi không biết tại sao anh Tường và 3 y tá lại khai như vậy, tôi không rạch 2 vết trên. Bản thân tôi chỉ làm cấp cứu cho chị Huyền, ngoài ra không làm gì khác”.

Luật sư đặt câu hỏi cơ quan điều tra chưa xem xét làm rõ dấu vết rạch bụng chị Huyền trước khi mang xác phi tang, liệu điều này có phải là nguyên nhân dẫn đến việc không tìm thấy xác nạn nhân hay không.

HĐXX thẩm vấn bị cáo Khánh về việc quá trình đưa xác nạn nhân đi phi tang. Khánh khai “Thời điểm xảy ra vụ việc, bác sĩ Tường nhờ bị cáo đưa chị Huyền vào bệnh viện cấp cứu thì chị Huyền đã chết. Lúc đưa xác chị Huyền đến bệnh viện Bưu Điện do thấy có nhiều bệnh nhân nên bác sĩ Tường và bị cáo đứng ngoài cổng. Thấy bác sĩ Tường cứ quay đi quẩn lại trước cổng, bị cáo nói “nếu đưa nạn nhân vào bệnh viện trong tình trạng này thì sẽ bị phát hiện”. Nghe vậy, bác sĩ Tường nói với bị cáo “hay là mang đi vứt” và bị cáo đã ủng hộ ý tưởng của bác sĩ Tường. Thời điểm vứt xác, trên người của nạn nhân không bị buộc vật gì”. HĐXX hỏi bị cáo Khánh: “Ai là người đưa ý tưởng phi tang xác chị Huyền xuống sông Hồng?” và bị cáo trả lời “Bác sĩ Tường nhờ bị cáo cùng thực hiện”. Khi HĐXX cho đối chất, bị cáo Tường lại nói ngược lại “Khánh là người nêu ta ý tưởng phi tang xác nạn nhân, vì lúc đó bị cáo rất lo sợ nên không biết phải làm gì”.

HĐXX tiến hành thẩm vấn các nhân chứng. Chị Nguyễn Thị Hoa, nhân viên Thẩm mỹ viện Cát Tường khai “Tôi trực tiếp pha thuốc và tham gia quá trình phẫu thuật. Công thức pha chế thuốc thực hiện theo hướng dẫn của bác sĩ Tường”. Một nhân viên khác là chị Lê Thị Ngọc Vân khẳng định “Thời điểm sau hậu phẫu, chị Huyền có biểu hiện co giật. Lúc đó bác sĩ Tường không có ở trung tâm. Nhân viên liên lạc với bác sĩ Tường để thông báo tình hình và làm theo hướng dẫn của Tường”.

Chị Vân khai thêm “Khi nhận thông báo của nhân viên, bác sĩ Tường không hướng dẫn việc đưa đi cấp cứu dù nhân viên trong trung tâm đề xuất việc đưa chị Huyền đi cấp cứu”. Sau khi đưa ra các phân tích, đánh giá theo góc độ chuyên môn của ngành Y tế, vị luật sư bảo vệ quyền lợi cho nạn nhân đưa ra nhận định “Việc pha chế thuốc một cách hỗn hợp từ các loại thuốc dẫn đến nạn nhân bị tai biến. Và đây là nguyên nhân dẫn đến cái chết của chị Huyền”. Bị cáo Tường biện minh “Công thức pha chế ở đây đã được một số nơi sử dụng. Còn việc tai biến do thuốc thì trong bất cứ trường hợp nào cũng có thể xảy ra”.